Д.Флюссер и его книга Иисус

Главной целью этой работы является попытка написания истории жизни Иисуса (Христа) из Назарета.

Среди известных в науке источников, существуют гораздо более полные биографии императоров, поэтов и других героев древности. Иосиф Флавий, (апостол) Павел из Тарса - современники Иисуса, о которых известно из дошедших до наших дней исторических источников.

У каждой биографии существуют свои собственные особенные  проблемы.  Практически невозможно найти какую-то информацию об Иисусе  вне историй из Евангелий. В этом Иисус разделяет общую судьбу с Моисеем, Буддой и Мухамедом. Они также не упоминаются ни в одном внешнем источнике, за исключением описаний учеников. 

Единственным важным источником биографии Иисуса являются четыре евангелия:  от Матфея, Марка, Луки и Иоанна. Другие главы Нового Завета почти ничего не сообщают о жизни основателя христианства.

Первые три евангелия основаны на общем историческом материале, в то время как четвёртое - от Иоанна, точнее будет определить как представляющее богослосвкое учение. Параллели между евангелиями от Матфея, Луки и Марка были напечатаны в столбцы, формируя синопсис - отсюда название: синоптические евангелия, данные первым трём книгам Нового завета.

Является ли отсутствие нехристианских документов непреодолимым препятствием на пути изучения биографии Иисуса? Когда религиозный гений появляется в среде, позволяющей точную документацию развития и обстоятельств его жизни, существует искушение попытаться приоткрыть завесу над психологическими мотивами, приведшими к определенному религиозному феномену. Однако, подобные попытки часто остаются неудовлетворительными, ибо по словам Иисуса "дух веет, там где хочет". (Ин. 3)  Это звучит особенно верно в отношении к личностям, которые в своей деятельности непосредствено зависели от вдохновения. К примеру, кто осмелится применить какие-либо усреднённые психологические критерии к жизни св. Франциска Ассизского? Наша неспособность начертать психологическо-историческую картину жизни Иисуса, которая не прозвучит фальшивой нотой, исходит не из-за недостатка исторических материалов, находящихся в нашем распоряжении, а скорее из-за особой природы его личности.

Самыми достоверными источниками необходимо считать собственные высказывания исторического персонажа и свидетельства его последователей, разумеется прочтённые критически. Другие исторические материалы должны послужить проверочным фактором.

 Возьмем два современных примера. Всё значительное и заслуживающее доверия из того, что можно узнать о личности Джозефа Смита (1805- 44), основателя религии мормонов, находится в его собственных работах или свидетельствах его последователей. Другой пример - африканский религиозный деятель Саймон Кимбангу, который был известен как чудотворец и целитель в Бельгийском Конго, в период с марта 18-го до 14-го сентября 1921 гг. Он умер в изгнании в 1950 г. Последователи Кимбангу тоже верили в него, как в  Мессию, но исторические документы не проливают свет на его собственные представления о своем призвании. В следствии краткости публичной деятельности Саймона Кимбангу, историки не находят возможности предоставить какие-либо данные, свидетельствущие о том кем он сам себя  представлял. Материалы, данные Бельгийскими властями проливают на эту загадку столько-же света сколько могли бы дать архивы прокуратора Понтия Пилата или записи первосвященника Каиафы по делу Иисуса из Назарета.

Источникам периода раннего христианства можно доверять более, чем принято считать. Первые три евангелия не только дают резонный и внушающий доверия портрет Иисуса, человека своей эпохи, но также постоянно подчеркивают его манеру упоминать о спасителе в третьем лице. Беспристрастное прочтение синоптических евангелий дает в результате картину не столько спасителя человечества, сколько иудейского чудотворца и проповедника. Хотя несомненно, такой портрет не является полным.

Очевидно в аутентичном рассказе евангелистов не было истории о воскресении Иисуса, ставшей впоследствии центральной темой в богословии Церкви. Повесть о жизни чудотворца и целителя из Назарета, рассказанная его учениками, не ставила целью превратить его в керигматического Господа и Спасителя человечества.  Единственным источником, представляющим учение Церкви о спасителе и Христе, является наименее исторически вероятное евангелие от Иоанна. А Иисус, описанный в синоптических евангелиях, являет собой историческую личность, а не керигматического господа и спасителя. В глазах ранних иудео-христиан, чьи взгляды были позже объявлены Церковью еретическими, образ Иисуса как чудотворца, учителя и проповедника, был более приемлемым, чем образ воскресшего керигматического Христа. Но уже в период ранней Церкви акцент с событий жизни Иисуса начал постепенно смещаться на его воскресение. Это происходило зачастую в кругах христианских общин, основанных греками и состоящими преимущественно из бывших язычников. В возникших в эллинистическом мире христианских общинах, спасение через распятого и воскресшего Христа стало центральным учением. Не случайно в посланиях апостола Павла, адресованных общинам в Малой Асии и Риме, практически не упоминается жизнь и деятельность Иисуса. Возможно исторической удачей является тот факт, что синоптические евангелия были написаны значительно позже периода творческой активности в среде Павловых конгрегаций. В большинстве своем, этот поздний слой синоптической традиции нашел свое выражение в редакции евангелистов и был создан в греческом стиле. Если подойти к анализу данного материала без предубеждений, то исходя из содержания и манеры изложения текста, становится очевидным то, что авторы синоптических евангелий заняты изложением учения Иисуса, более чем идеями и представлениями о его сущности.

Дейсвительно, если к синоптическим евангелиям применить метод научного анализа, результаты исследований представят наиболее достоверный исторический портрет Иисуса. Изложение учения Иисуса его учениками-евангелистами, не является препятствием для исследования его личности.  Непредвзятый анализ приводит к выводу о том, что синоптические евангелия основаны на более ранних свидетельствах, записанных на еврейском языке учениками и очевидцами жизни Иисуса. Впоследствии эти тексты были переведены на греческий язык и прошли различные фазы редакции. Греческая редакция еврейских текстов была использована евангелистами. Изучаемые в свете их еврейских корней, синоптические евангелия способны пролить свет на историческо-психологический портрет основателя христианства.

Аспект взаимовлияния евангельских текстов  получил название "синоптической проблемы" в научных кругах. Масштабы данной статьи не позволяют уделить достаточно внимания этому критически важному анализу. Р.Л. Линдси (Сравнительная греческая симфония к синоптическим евангелиям, стр. 9-84) утверждает, что Лука, в сравнении с Марком и Матфей вслед за Марком, в большей степени придерживается оригинальной версии евангелия. Критическая переоценка литературных источников указывает на то, что Лука, вероятно, писал до Марка. Затем Марк, переработав материал, неблагоприятно повлиял на евангелие от Матфея, опиравшегося на авторитет евангелия от Марка. И в заключение, важно упомянуть о том, что Матфей, в тех частях своего евангелия, где он отходит от материала данного Марком, опирается на более ранние источники и таким образом, доносит до читателя более аутентичную версию. Лука и Матфей, следовательно, изображают исторический портрет Иисуса, с большей степенью вероятности, чем другие евагелисты.

Настоящая биография ставит целью применить метод литературной критики Линдси для того чтобы попытаться расшифровать, по возможности, эти древние источники. Для того, чтобы начертать исторический портрет жизни Иисуса недостаточно следовать за литературным развитием мысли в евангелиях. Необходимо также иметь близкое знакомство с исторической средой времен Иисуса, иметь понимание духовных идей и разногласий  среди широкого и неоднородного иудейского учения того периода. Это понимание необходимо не только для того, чтобы поместить Иисуса в историческую среду того периода, но и для того, чтобы понять его высказывания, произнесенные на языке оригинала, в их контексте.

Данная книга не ставит задачей построение моста между Иисусом и его образом, принятым в христианстве. Не намереваясь разрушать христианское мировозрение и, в то же время, не скрывая собственых индивидуальных воззрений, автор старался начертать исторический облик Иисуса. Вероятно в наш век есть больше предпосылок, чтобы воспринять его учение и личность. Люди стали более восприимчивыми, во время, когда будущее неясно, а настоящее вызывает неопределённость и страх. Сегодня мы более склонны к переоценке ценностей, к которой Иисус призывал своих современников. Многие из нас начинают осознавать важность следования моральным нормам, являющихся основой его учения. Вместе с Иисусом, мы чувствуем сострадание к социально слабым слоям населения, к социальным париям общества, отверженным и угнетённым. Когда Он учит не сопротивляться злу, он имеет в виду, что сопротивляясь, мы лишь порождаем новый виток зла, а это лишь служит на руку безразличной игре сил в обществе и во Вселенной. Подобные чувства характерны для нашего времени. Необходимо освободиться от оков предубеждений и тогда можно будет по достоинству оценить заповедь Иисуса о всеобщей любви, не как филантропической слабости, а как реалистичному отношению к миру, в котором мы живём.

Грандиозность жизни Иисуса, его призвание при крещении, разрыв отношений с родными ради высшей цели, откровение о небесном усыновлении, освобождение одержимых и исцеление больных, смерть на кресте продолжает вдохновлять человечество.

Поэтому слова, помещенные Матфеем в уста воскресшего Христа, приобретают для нас иное, не богословское значение:

"И се, буду с вами до конца веков..." (Мф.28:20)

( продолжение следует...)